Il y a deux jours AndroidPolice a découvert que Huawei avait triché dans le cadre de la promotion de son P9. Pour faire bref, car vous avez dû lire cette info partout, il s’agissait d’une série de photos publiées sur G+, avec comme description qu’elles avaient été capturées avec le P9. Le souci, c’est que sur une des images, particulièrement réussie d’ailleurs, l’EXIF indiquait clairement qu’un Mark III avait été utilisé, en prime avec un objectif qui coûte un bras.
Par la suite Huawei s’est excusé en expliquant qu’il s’agissait d’une erreur. La question qu’on est en droit de se poser, c’est à quel niveau était l’erreur ? Est-ce qu’ils ont uploadé cette photo par erreur ou est-ce qu’ils ont oublié d’éditer l’EXIF de ce cliché ? Dans le second cas, je sous-entends que potentiellement d’autres images non capturées avec le P9 auraient été mises en ligne. Qui sait ? Allez, accordons-leur le bénéfice du doute.
Une pratique plutôt courante
Malheureusement, il ne s’agit pas d’un cas isolé dans l’univers tech. Le principe est de montrer son meilleur jour dans les promotions, quitte à décevoir après-coup. On voit cela dans le monde du jeu vidéo, avec des trailers « gameplay footage » magnifiques, pour des titres downgradés (souvent pour de bonnes raisons, mais là n’est pas la question) par la suite. Deux exemples que j’ai en tête, Watch_Dogs et The Division, parmi de nombreux autres cas.
The Division, avant/après – Source GamesRadar
L’arnaque aux perfs chez Sammy
Dans le mobile, il arrive aussi que les constructeurs tentent de tromper via d’autres systèmes, en lien avec les performances de la bête. Le cas de Samsung est plutôt intéressant. En 2013, le Galaxy S4 est sur le devant de la scène et affiche des performances incroyables dans les benchmarks.
Il a ensuite été avéré que l’entreprise avait mis en place un système afin de booster les perfs de la bête durant les phases de bench (sur certaines apps). Yep, pas terrible, d’ailleurs AnTuTu a par la suite retravaillé son utilitaire afin d’empêcher ce type de manipulation.
La partie de code trompeuse sur le S4
L’Hoax HUVr
Autre exemple de tromperie en bande organisée, cette histoire de « hoverboard » par HUVr, avec des vidéos clairement fake que l’entreprise fait passer pour légitimes, tout en s’associant à des stars pour pousser le vice. Dans ce contenu promotionnel, on y voit différentes personnes monter sur ce qui ressemble à l’hoverboard de Retour vers le futur. Par la suite, Tony Hawk, qui était de la partie, s’est exprimé en vidéo pour expliquer qu’il s’agissait d’un fake, mais l’entreprise derrière ce « produit » n’a jamais (corrigez-moi si je me trompe) admis que c’était en effet le cas. Étrange histoire au final.
Le meilleur pour la fin
Bon, dans les faits, l’exemple le plus probant de tromperie tech, très lié au cas initial (Huawei), ça se passe chez Nokia. Courant 2012, Nokia dévoile son Lumia 920 avec système de stabilisation optique. Un système très innovant pour un smartphone et qui, dans les faits, offrait tout de même un vrai plus non négligeable.
Le souci, c’est que pour faire la promo du produit, Nokia a décidé de tromper le consommateur. Une vidéo a été publiée par la firme, supposément une démonstration du système d’OIS avec une nana en vélo filmée par un autre type sur un vélo. Cool. Sauf qu’en fait, la vidéo avait été filmée par un mec dans un van avec un appareil professionnel. Nous étions loin d’un Lumia 920 donc. Difficile de se justifier, il y avait tromperie, et Nokia s’est simplement excusé.
https://www.youtube.com/watch?v=PbF7TgX9gy8
Pour l’anecdote, j’avais à l’époque été convié à un voyage de presse en mode « rattrapage d’image » en Finlande, durant lequel j’avais pu tester l’OIS en marche. Une des vidéos est visible ici.
Allez, au passage on a aussi parlé d’un potentiel fake sur les clichés publiés par la firme, toujours en lien avec le 920. Me semble que pour cette histoire, les avis étaient plus mitigés, mais il y avait débat sur la diffraction visible au niveau des lampadaires. Plus d’infos ici, vous me direz ce que vous en pensez.
Une pratique si courante ?
Dans les faits, pas tant que ça. Du moins, par rapport au nombre de cas de tromperie vérifiés. Durant les conférences de presse il est évident que les marques montrent des éléments qui mettent en valeur le produit, mais à quel point sont-ils manipulés et ne reflètent pas la réalité ? Je pense notamment à Sony, qui propose des images incroyables sur les pages de présentation de ses produits (photos capturées, dixit la marque, avec le smartphone en question), clichés qui sont presque impossibles à reproduire par la suite.
Si vous avez en tête d’autres cas intéressants comme ceux cités ci-dessus, faites moi signe.
HTC One M8 : HTC a expérimenté assez tôt là-dessus avec le M8. Deux optiques avec comme but principal d’offrir des fonctions de « détourage ». Vous pouviez prendre une photo puis, si tout allait bien, remplacer le fond par autre chose, ajouter du flou pour simuler une profondeur de champ, créer une espèce d’effet « 3D » et copier/coller un sujet si celui-ci est bien détouré.
LG G5 : en ce qui concerne le G5, il s’agit de fonctionnalités additionnelles. La première optique est classique, la seconde propose un angle large. Concrètement vous pouvez prendre des photos et capturer des vidéos de façon normale ou en angle large, ce qui permet vraiment ouvrir les possibilités. C’est intéressant. Un point positif sur ce G5, mais ça ne fait pas tout. D’ailleurs en global j’ai été plutôt déçu du rendu des photos que le G5 peut prendre. Mais ça n’a rien à voir avec les deux optiques. Mon 
